Polemika rzecznika dyscyplinarnego UJ

W tekście (M. Wrońskiego – red.) znalazł się fragment dotyczący przewlekłości mojego działania, bowiem jak twierdzi autor artykułu, Pan prof. dr hab. n. med. Marek Wroński: [dr M. Galent] „pod koniec kwietnia 2020 r. poinformował pisemnie rektora UJ o plagiacie Kubickiego. Prorektor ds. kadrowych, prof. Piotr Jedynak (obecny rektor), od razu polecił wszcząć postępowanie wyjaśniające, ale jego pismo „szło” cały miesiąc. Rzecznik dyscyplinarny, dr hab. Izabela Lewandowska-Malec, wszczęła je dopiero po wakacjach, 29 września 2020 r. Zawiesiła jednak to postępowanie 5 grudnia 2022 r. (po 27 miesiącach) ze względu na złożoną przez Kubickiego kasację do Sądu Najwyższego. Tymczasem przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nakazują zakończyć postępowanie wyjaśniające w ciągu 6 miesięcy”.

Na wstępie należy wyjaśnić, że Pan dr Marcin Galent wystąpił (data wpływu 27.04.2020) z wnioskiem nie o wszczęcie postępowania wyjaśniającego, lecz o jego wznowienie, powołując się na ujawnienie nowych faktów i dowodów ze względu na wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2020 r. – już wcześniej bowiem dr hab. Paweł Kubicki otrzymał karę upomnienia w trybie decyzji Jego Magnificencji Rektora UJ.

Pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r. ówczesny Prorektor UJ prof. dr hab. Jacek Popiel polecił mi jako Rzecznikowi Dyscyplinarnemu wszcząć postępowanie wyjaśniające. Korespondencję odebrałam 9 czerwca 2020 r. Postępowanie zostało wszczęte postanowieniem z dnia 29 września 2020 r., albowiem Rzecznik, tak jak inni pracownicy naukowo-dydaktyczni, przebywał na urlopie wypoczynkowym w okresie lipiec-sierpień.

Po ustaleniu faktu, iż wyrok Sądu I instancji jest nieprawomocny, postanowieniem z dnia 29 marca 2021 r. zawiesiłam postępowanie wyjaśniające do czasu ustania przeszkody, a zatem do stwierdzenia prawomocności wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie. W sprawie została wniesiona apelacja przez obie strony procesu.

W dniu 29 lipca 2021 r. zwróciłam się do ówczesnego Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie z prośbą o informację, czy w sprawie z powództwa Pana dr. Marcina Galenta został wyznaczony termin rozprawy.

Wyrok przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie zapadł w dniu 8 lutego 2022 r. Po uzyskaniu tej informacji wydałam postanowienie z dnia 21 marca 2022 r. o podjęciu zawieszonego postępowania wyjaśniającego ze względu na ustanie długotrwałej przeszkody. Na postanowienie to zażalenie wniósł Pan dr hab. Paweł Kubicki – zażalenie zostało przez Rzecznika Dyscyplinarnego przekazane do Uczelnianej Komisji Dyscyplinarnej pismem z dnia 21 kwietnia 2022 r. Uczelniana Komisja Dyscyplinarna postanowieniem z dnia 30 czerwca 2022 r. nie uwzględniła zażalenia.

Po uzyskaniu wiadomości, iż Pan dr hab. Paweł Kubicki wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r. Rzecznik Dyscyplinarny ponownie zawiesił postępowanie wyjaśniające. Do dziś skarga kasacyjna nie została rozpoznana.

W sprawie nie zostały przekroczone żadne terminy, w tym instrukcyjne, a zatem nie wywołujące skutków prawnych. Ponadto jestem przekonana o słuszności podjętej decyzji o dwukrotnym zawieszeniu postępowania wyjaśniającego z powodu długotrwałej przeszkody. Od tego bowiem, jakie będzie ostatecznie prawomocne rozstrzygnięcie sądu, zależy kierunek dalszych działań Rzecznika Dyscyplinarnego.