logo
FA 9/2023 informacje i komentarze

Andrzej Kutner

MDPI – nie takie złe, jak piszą

Polemika z artykułem Jolanty Szczepaniak "MDPI – problem bez rozwiązania?"

W artykule MDPI – problem bez rozwiązania? opublikowanym w „Forum Akademickim” nr 11/2022 Pani Jolanta Szczepaniak, redaktor i kierownik Zespołu Wydawnictwa Politechniki Łódzkiej, podaje, w oparciu o informacje online, szereg danych dotyczących funkcjonowania wydawnictwa MDPI. Jednakże, obok tych danych, autorka formułuje pod adresem nie tylko wydawnictwa, ale i autorów publikacji zamieszczonych w czasopismach MDPI oraz edytorów zeszytów specjalnych, zastrzeżenia, które nie powinny pozostać bez komentarza. Nie znajdują one bowiem potwierdzenia w przytoczonych w artykule danych.

I tak np. nie jest zgodne ze stanem faktycznym poważne zastrzeżenie, jakoby MDPI praktykowało „oferowanie premii za pozytywne recenzje”, bowiem taki sam bonus otrzymują recenzenci tak w przypadku pozytywnej, jak i negatywnej recenzji. Równie nieuzasadnione są powtarzane za innymi autorami uwagi autorki dotyczące takich zagadnień jak „szybkość publikowania, która budzi wątpliwości co do jakości procesu wydawniczego, to, czy wydawca faktycznie recenzuje teksty i jakiej jakości są to recenzje”. Wydawnictwo dokonuje bowiem starannego doboru recenzentów na podstawie propozycji edytora zeszytu specjalnego i bazy recenzentów wydawnictwa, przy uwzględnieniu propozycji autorów. Ponadto, przy akceptowaniu manuskryptu do druku edytor zeszytu specjalnego dokonuje oceny każdego recenzenta na podstawie nadesłanej recenzji.

Wątpliwość autorki „czy wydawca faktycznie recenzuje teksty”, może lepiej pozostawić bez komentarza. Nie ma bowiem potrzeby zapewniać, że każdy autor manuskryptu nadesłanego do wydawnictwa otrzymuje 2, 3 lub 4 recenzje oraz oddzielnie uwagi edytora. Nie znajduje również uzasadnienia wątpliwość autorki „jakiej jakości są to recenzje”. Proces recenzowania i odpowiadania autorów na uwagi recenzentów, np. w czasopismach MDPI z obszaru nauk przyrodniczych, przebiega nawet poprzez kilkakrotne iteracje, a wyjaśnienia autorów w dyskusji z recenzentami są nieraz bardzo obszerne.

Nie jest również jasne, dlaczego za „wątpliwe praktyki, jakich dopuszcza się ten wydawca” autorka uznaje „lawinowo wzrastającą liczbę publikacji i numerów specjalnych wydawanych w ramach czasopism”. A już sugestię jakoby praktyką wydawnictwa było „zapraszanie naukowców do podjęcia roli redaktorów lub recenzentów w czasopismach lub wydaniach specjalnych, które nie są powiązane z ich specjalizacją” bez podania przykładu lub źródła tego typu informacji można uznać za insynuację co najmniej nie na miejscu. Tak więc jako „drapieżne” można potraktować niektóre opinie autorki raczej niż praktyki wydawnictwa.

Czasopisma MDPI, takie jak cytowane przez autorkę „Molecules” oraz takie jak „International Journal of Molecular Sciences”, „Pharmaceuticals”, „Pharmaceutics”, „Biomolecules”, posiadają 140 punktów na ostatniej liście czasopism MEiN z lipca 2023. W obszarze nauk farmaceutycznych w czasopismach MDPI są nie tylko liczne publikacje autorów z kraju, ale i prace wybitnych naukowców ze świata (np. prof. J.W. Pike, The University of Wisconsin-Madison, D-index 68, prof. C. Wagner, Arizona State University, h-index 47, prof. Dario Braga, University of Bologne, h-index 69 itd.). W czasopismach MDPI kilkanaście prac opublikowała ostatnio prof. B. Michniak-Kohn, z Rutgers, The State University of New Jersey, wyróżniona w lipcu 2023 tytułem doktora honoris causa przez Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu.

Krytyczne uwagi autorki nie znajdują więc odniesienia do czasopism wydawnictwa MDPI z obszaru nauk farmaceutycznych i nauk pokrewnych.

Andrzej Kutner, Warszawski Uniwersytet Medyczny

Wróć