Sprostowanie

W zawiązku z opublikowaniem w numerze 3/2025 miesięcznika „Forum Akademickie” artykułu autorstwa Marka Wrońskiego pt. Pokrzywdzeni pozbawieni praw, wskazuję, że zawiera on nieprawdziwe treści, a przytoczone w artykule przyczyny odmowy udzielenia informacji publicznej przez SGGW, w tym udostępnienia dokumentacji nie zakończonego prawomocnie postępowania dyscyplinarnego, są niepełne i wprowadzają w błąd odbiorcę treści artykułu.

Nie są prawdziwe następujące informacje dotyczące Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie:

Autor artykułu nie jest uprawniony do otrzymania informacji zawierającej żądane przez niego dokumenty z postępowania dyscyplinarnego w trybie informacji publicznej aż do prawomocnego zakończenia tego postępowania. Rektor SGGW, po otrzymaniu wniosku, poinformował red. Marka Wrońskiego, iż w trakcie trwającego postępowania do akt postępowania dyscyplinarnego mają dostęp jedynie osoby wymienione przez przepisy kodeksu postępowania karnego (art. 156 par. 1, 5 i 5a w zw. z art 305 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. prawo o szkolnictwie wyższym i nauce). Wnioskodawca do kręgu osób uprawnionych ww. przepisem nie należy. Złożona przez red. Marka Wrońskiego na takie stanowisko skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została prawomocnie odrzucona postanowieniem tego sądu z dnia 28 października 2024 r. sygn. II SAWa 1294/24. Zatem to nie „blokada informacyjna” stanowiła powód, dla którego Autor nie pozyskał żądanych dokumentów z postępowania dyscyplinarnego, a przepisy proceduralne.

Również wskazani przez Autora w artykule „inni zainteresowani profesorowie SGGW”, nie należąc do kręgu osób uprawnionych, nie mieli prawa do otrzymania treści orzeczenia komisji dyscyplinarnej wraz z jego pisemnym uzasadnieniem. Interes prawny i faktyczny w otrzymaniu orzeczenia musi wynikać z przepisów obowiązującego prawa, a nie z subiektywnego przekonania autora artykułu, które w tym przypadku było błędne.